在各种太极拳名家大著中，大都附录有王宗岳《太极拳论》。在所附录的王宗岳《太极拳论》中，对于 “本是舍己从人，多误舍近求远”一句，大都持如是说。仅杨式太极拳名家陈龙骧先生、李敏娣女士伉俪编著的《杨氏太极拳法精解》大著中，为“本是舍己从人，多悟舍近求远”。对此，笔者感到是正确的。在太极拳修持练功中，大多学者都片面地按照“本是舍己从人，多误舍近求远”去练去修，去追求“轻灵虚无”的神奇功夫。由于指导思想的错误，结果导致“数年纯功”，非但没有找到“轻灵”功夫，反而“为人所制”。

    那么，“多误舍近求远”，何以为错?“多悟舍近求远”，何以为对?笔者不佞，依据体得，对此“辨析寻真”如下：

    太极拳是“动静之机，阴阳之母”。因此，太极拳研究的就是“动静阴阳变化”之理，追求的是“动静阴阳和谐”之道。太极拳的本源是，“太极者，无极而生”。是否可以这样说，“无极”是“太极”的“母亲”，“太极”的“动静阴阳”均从“无极而来”。“无极”者何也?“一无所有，无中生有，应有尽有，无所不有，有中有无，一无所有”之谓。太极拳最终追求的是回归“一无所有，无所不有”的“无极”态势，而并非其它。太极拳到底应当如何练?一字以蔽之，曰“摸”——以王宗岳《太极拳论》为指南，在走架行功中“摸”其“理”，在推手练功中“摸”其“法”。凡将太极拳演练称之为“打”，其意“刚阳”过盛；凡将太极拳演练称之为“练”，其意过于“轻浮”。

     先说“舍己”。“舍”自己哪里呢?无疑是“舍弃”自己与对方力的接触部分与接触点。这里的接触部分和接触点，即为“近”。故“舍己”要“舍近”。再说“从人”。“从人”者，“跟从、跟随”之谓也。“跟从、跟随”对方何处呢?“近”处已“舍“跟从”。故“跟从”、“从人”，对方远处求之，这即是“求远”。因此，“舍己从人”，就是“舍近求远”。  依据王宗岳《太极拳论》，现逐次辨析如下：

    “人刚我柔谓之走”。“我柔”，是“走”，是“舍己”，是“舍近”。“我顺人背谓之粘”。我“顺”，“粘”之。“粘”是“从人”，“近”处已“舍”，“粘”须“远求”。

    “左重则左虚，右重则右杳”。“左虚”为“舍己”，“舍近”。“左虚”以后应当如何呢?必须“右去”。此即拳论中“有左即有右”，“左重则左虚，而右已去”。“右去”为“从人”，为“求远”。“右重则右杳”，其理相同。

   “进之则愈长，退之则愈促”。如何使对方“进之”?我必须“舍己”、“舍近”顺从他。如何使对方“愈长”?我必须“从人”、“求远”帮助他。“退之则愈促”，其理相同。

    “立如平准，活似车轮”。“舍己“与”从人“”求远“同时同步，”有上有下，有前即有后，有左 左即有右”，自可“立如平准，活似车轮”。单纯“舍己”“舍近”，而不“从人”“求远”，势必“偏沉”。“偏沉”为病，随风倒之，任人摆布。若根本不会“舍己”“舍近”，“从人”“求远”则无从谈起，其必然是两力相遇，非顶即抗，形成“双重”。“双重”则“僵滞不通”，“为人所制”，此太极拳之大“病”也。 

    “粘即是走”。“粘”者，“从人”也。“走”者，“舍己’’也。“从人”必须“求远”，“舍己”务必“舍近”。

    “走即是粘”。“走”者，“舍己”。“粘”者，“从人”也。“舍己”务必“舍近”，“从人”必须“求远”。

    “阴不离阳”。“阴”者，“舍己”“舍近”也。“阳”者，“从人”“求远”也。

     “阳不离阴”。阳”者，“从人”“求远”也a“阴”者，“舍己”“舍近”也。

     “舍己”，“走”之，要“舍近”；“从人”，“粘”之，要“求远”。如此方可“舍己”乃是“由己”，“从人”仍是“由己”。这里还需指出，“求远”，并非有多远，而是指“舍己”“舍近”后，除“舍近”部位和地方之外的其它部位和地方。其具体在何处，据情而变，随机而求，非文字语言功能所能表述，望同好在练功中求索之。

    “粘即是走，走即是粘”，“粘走”“走粘”同时同步；“阴不离阳，阳不离阴”，“阴阳”“阳阴”相和相济。达此境界，方为“懂劲”。“懂劲”后“愈练愈精”，自可“从心所欲”。

      基于上述，笔者认定，“本是舍己从人，多误舍近求远”是“误解”、“误传”和“误导”，是错误的；“本是舍己从人，多悟舍近求远”是“真经真义”。