武术界有“掌门人”一词，始见于各类武侠小说之中，然遍查中国传统武术各拳种流派的史料和拳书典籍，所记载的只是历代传承表，标明某某人为第几代传人或某某人是著名拳师著名武术家．从未见有“掌门人”这一称谓，历史上更从未有过称某位武术家是某拳种掌门人的事情。

    近些年来，武术行市见涨，遍地的“武术宗师”、“武术大师”，于是，原本活在武侠小说中的“掌门人”，也堂而皇之地下界，在各种场合活灵活现起来。在这其中，一些媒体嗅味而来，推波助澜，以各种招数吹嘘包装自不必说，就是一些本应对武术发展方向负些责任的领导者，也成了众多吹捧者中的一员。一时间，什么“五大掌门会京城”、“几大掌门上华山”之类连当事人私下都不好意思的神话，被作为武林盛典尽力渲染。

    其实如果这些“掌门人”扪心自问，自己何曾掌过什么门呢?天下习武者又有多少让你掌他们的门!细想起来，所谓“掌门人”，不是自欺就是欺人，说穿了，不过是几个人关起门来，在一个小圈子里粉墨登场、称王称霸，把肉麻当有趣罢了。

    这种既不聪明也不现实的做法，如果只是几个人小范围内的自说自话倒也无关紧要，可惜实际并非如此。很多事实可以证明，它正以其与新时代格格不入的腐朽气息。从多方面在侵蚀武林的团结，离间武林的队伍。现在武林门派观念、家族观念、地方利益、小团体利益之所以风行，“掌门人”的甚嚣尘上，应该是个重要的原因。

    当然，我们不否认武术界杰出人物的杰出作用。学术研究应该而且会在实际发展过程中出现某个领域的带头人。但带头人与“掌门人”的概念有本质的不同。武学研究需要学术带头人，而不是于历史、于事实都属子虚乌有的“掌门人”。

    “掌门人”之称，是从武侠小说或武侠影视中借来的“行头”，于武术无任何实质意义．要说有作用，那就是破坏武林的团结。如果一个人确有成果，确有代表性，倒不如称为某某拳种代表人物，甚至著名代表人物来得实际和贴切(当然要得到社会的公认)。现今全国各地都有各级武协、各拳种研究会，由大家公推出德才兼备的会长、副会长、顾问等等，以此称谓，岂不更美!

    您还舍不得摘下从戏台上借来的乌纱帽么?“掌门人”之说是否可以休矣?