下面根据史料记载和即成事实分别予以叙述：

    孙禄堂先生1916年写的《八卦拳学》佚文自序中对自己与郝为真先生的这段交往有所记载。关于孙禄堂先生与郝为真先生的相识过程，在1923年12月公开出版的《拳意述真》中记载更详，这时作为当事者一方的郝为真先生去世三年，另一方的孙禄堂先生尚健在。十二年后，1935年的《山西国术体育旬刊》第一卷第17号上有笔名“力白”撰写的“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文，内容是涉及孙禄堂先生与郝为真先生的相识过程，此时孙禄堂先生也已去世。这是有关文字方面的资料。前两个材料与后一个材料在内容上多有不合之处。按成文时间的先后分别汇列如下：

 

    1、《八卦拳学》佚文，该文是孙禄堂先生写于1916年5月。有关部分是这样记载的：“后至民国元年，在北京得遇郝为真先生，先生精于太极拳学，初见面时相互爱慕。余因爱慕此技，即将先生请至家中，请先生传授讲习，三、四个月功夫，此技之劲，方知其所以然之理。自此以后昼夜习练，至三年豁然大悟，能将三家之劲合为一体。心中方无形意、八卦、太极之意。又始知三家皆三元之理。夫八卦天也，太极人也，形意地也，三家合一之理也。┅ ┅余尝自揣三元之性质，形意比如钢球铁球，内外诚实如一。八卦比如绒线与钢丝盘球，周围玲珑透体。太极如皮球，内外虚灵，有有若无，实若虚之理，此是三元之性质也。”

 

    2、《拳意述真》有两处记载了这段交往的情况，其一是陈微明先生的序中：“先生年五十余，有郝先生为真者，自广平来，郝善太极拳术，又从问其意，郝先生曰：‘异哉！吾一言而子通悟，胜专习数十年者。”其二是在正文“郝为真”一节中：“郝先生，讳和，字为真，直隶广平府永年县人。受太极拳术于亦畲先生。昔年访友来北京，经友人介绍，与先生相识。见先生动止和顺自然，余与先生遂相投契。未几，先生患痢疾甚剧，因初次来京不久，朋友甚少，所识者惟同乡杨健侯先生耳。余遂为先生请医服药，朝昔服侍，月余而愈。先生呼余曰：‘吾二人本无至交，萍水相逢，如此相待实无可报。’余曰：‘此事先生不必在心。俗云：四海之内皆朋友。况同道乎。’先生云：‘我实心感，欲将我平生所学之拳术传与君，愿否？’余曰；‘恐求之不得耳。’故请先生至家中，余朝昔受先生教授，数月得其大概。后先生返里，在本县教授门徒颇多。”

 

    3、1935年《山西国术体育旬刊》有“力白”撰写的“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文，该文道：“民国三年秋，郝先生应友人之约，至北京游览，抵京后，寓武术学社。该社多系形意名家，先生赋性和蔼，言语谦恭，向无门户之见，与众人处，甚相得，惟总不与人交手。有孙禄堂者，名福全，河北完县人，长于形意、八卦各拳。因闻先生名，愿拜门墙，先生谦逊不获，略与讲解，禄堂即心悦诚服，侍奉甚殷。时先生因水土不服，患痢疾，夜半如厕，禄堂常扶之行，先生稍用意沉劲，禄堂即站立不稳。因曰：吾师泻痢多日，日必十数次，尤能玩我若弄婴儿，使我不服其技，鸟乎可？但惜吾师不能常住京城，令弟子朝昔受教也。先生留京两月余，即归里，就河北省立中学武术教员。”

 

    《山西国术体育旬刊》是山西省国术促进会会刊，该会会长是李槐荫，付会长李棠荫，秘书长郝长春（郝为真曾孙）。李槐荫、李棠荫都是李亦畲的孙子。

 

    显然上面三份文字资料中对孙、郝之间这段交往的描写出入很大。究竟哪一个是真实的情况呢？由于两位当事者已去世多年，所以不可能再从两位当事者口中得到直接证明。唯一的办法，就是根据史料的属性和既成事实来分别分析、判断其真伪。